Devoir d’adaptation : un préjudice distinct de celui résultant d’un licenciement
Par Administrateur, mardi 23 octobre 2007 à 18:20 :: Actualité jurisprudentielle :: #196 :: rss
Suite au licenciement pour motif économique de deux salariées ayant une ancienneté de 24 et 12 ans, ces dernières ont engagé une action prud’homale en vue de contester leur licenciement et se voir octroyer des dommages et intérêts pour violation de l’obligation de formation.
En guise de formation, ces deux salariées n’avaient bénéficié que de trois jours de stage.
La cour d’appel fait droit à leur demande, en jugeant le licenciement sans cause réelle et sérieuse et en condamnant en outre l’employeur au versement de dommages et intérêts pour manquement à son obligation d’adaptation de deux salariées à leur poste de travail.
La Cour de cassation confirme l’arrêt d’appel en se fondant sur le manquement de l’employeur à son obligation d’assurer l’adaptation des salariées à leur poste de travail et de veiller au maintien de leur capacité à occuper un emploi, ces deux manquements entraînant un préjudice distinct de celui résultant de la rupture.
Cass. soc., 23 oct. 2007, pourvoi n° 06-40.950, arrêt n° 2190 FS-P+B
La cour d’appel fait droit à leur demande, en jugeant le licenciement sans cause réelle et sérieuse et en condamnant en outre l’employeur au versement de dommages et intérêts pour manquement à son obligation d’adaptation de deux salariées à leur poste de travail.
La Cour de cassation confirme l’arrêt d’appel en se fondant sur le manquement de l’employeur à son obligation d’assurer l’adaptation des salariées à leur poste de travail et de veiller au maintien de leur capacité à occuper un emploi, ces deux manquements entraînant un préjudice distinct de celui résultant de la rupture.
Cass. soc., 23 oct. 2007, pourvoi n° 06-40.950, arrêt n° 2190 FS-P+B
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment.
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.